Когда-то я уже писала статью об
общественных стереотипах. Стереотипы в обществе существуют не только в отношении людей, но и в отношении явлений. К примеру, лень считается чем-то плохим, этаким человеческим недостатком, который надо искоренять и с которым нужно бороться. Как и большинство стереотипов, в ряде случаев данный стереотип может быть справедливым, а в ряде случаев - нет.
Лично я никогда не считала лень своим недостатком. Для меня лень была способом существования. От рождения мне достался очень маленький запас жизненной энергии, и я рано поняла это. В сущности, я с детства была ленивым ребёнком. Причем, если другие дети избегали только каких-то неприятных обязанностей, зато охотно тратили энергию на разные подвижные игры, то я избегала активных и энергозатратных игр тоже. То есть, моя лень объяснялась не стремлением к развлечениям, а именно низким энергетическим потенциалом. Я с некоторой завистью и в то же время недоумением смотрела на прочих детей, с визгом носившихся целый день по улице: с одной стороны, меня восхищала их энергичность, а с другой стороны, я не могла понять, как можно тратить свою энергию так бестолково. Но эта жизненная энергия имела ценность только в моих глазах, так как эти дети не испытывали в ней недостатка. Мне же приходилось экономить. Я знала, что моего запаса хватает на некоторое небольшое количество дел. Исходя из этого мне приходилось и расставлять приоритеты: сперва нужно было делать более важные дела, потом уже - менее важные. Некоторые не очень важные дела вообще приходилось отбрасывать, т.к. иначе на важные не хватит сил. Конечно, со стороны это выглядело, будто я ленюсь, пренебрегаю какими-то вещами, хотя легко могла бы их сделать. Только мне было известно, что это вовсе не так. В итоге же, сосредоточившись на самом важном и не уделяя большого внимания мелочам, я действовала более эффективно, чем остальные.
К примеру, одну мою школьную подругу возмущало, как это так у меня получается постоянно прогуливать, и при этом хорошо учиться, тогда как она присутствует на всех уроках, но учится на тройки. С одной стороны, вроде бы я ленюсь, прогуливаю, не выполняю своих школьных обязанностей, а с другой - это никак не отражается на моей успеваемости. Да просто мне было лень сидеть на нескольких уроках, если дома я могу разобраться с темой намного быстрее. Что я в итоге и делала. А от её сидения на уроках толку было мало, т.к. она и на уроке ничего не понимала, и сама дома не разбиралась.
С детства меня раздражал мартышкин труд. Есть люди, которые терпеть не могут, если кто-то рядом сидит и ничего не делает: им надо, чтобы человек каждую минуту своего времени был чем-то занят, и при этом неважно, насколько бессмысленным трудом. Меня раздражают такие люди. Я лучше сделаю весь объём работы за короткое время и потом буду отдыхать, чем буду "размазывать" эту работу на целый день или буду искать себе занятие, лишь бы что-то делать. При этом, если я отдыхаю, это еще не значит, что я плюю в потолок или развлекаюсь. Свободное время я использовала для творчества, чтения, самообразования, для размышлений о самых разных вещах. Таким образом, моя лень способствовала тому, что я стала понимать многие вещи глубже, чем большинство людей, в том числе и взрослых, у которых практически нет времени на то, чтобы поразмышлять о чем-то.
Могу ли я после этого считать лень недостатком? Нет, и еще раз нет. Но всё-таки в некоторых случаях лень может быть недостатком? Да, может. Лень может быть недостатком в том случае, если человек ленится выполнять какую-либо важную, а не бессмысленную или лишнюю работу, если предпочитает работе развлечения, если ленится думать, стремиться к чему-либо, развиваться и работать над собой. В этих случаях, лень - тяжелый недостаток.
И напоследок цитата:
"Лень - двигатель прогресса.
Я обожаю ленивых людей. Именно ленивые люди двигают нашу жизнь вперед, именно они способствуют прогрессу. Трудолюбивый человек будет заниматься монотонной, изматывающей работой изо дня в день всю свою жизнь, и только ленивый задумается о том как сделать ту же работу гораздо быстрее и прикладывая к этому меньше усилий. Когда трудолюбивые ходили пешком, ленивые изобретали велосипед. Когда трудолюбивые крутили педали и учились держать равновесие, ленивые приделывали к велосипеду еще два колеса и двигатель внутреннего сгорания. Когда трудолюбивые потели в пробках, крутили руль и тратили свои нервы, ленивые ставили на автомобиль бортовой компьютер, переложив на него все свои заботы. Нынешним уровнем нашей жизни мы обязаны именно ленивым людям. Человека из обезьяны создал не труд. Это сделала лень. Пока трудяга будет долбить стену кувалдой, ленивый изобретет динамит."
(c) Сергей Мусаниф
Тут будут похожие посты. Загружаются.
Комментарии
Короче, подводим итоги. Я не занимаюсь плагиатом и не пересказываю чужих мыслей. Если я использую чужие мысли, я указываю авторство, а не "приписываю" их себе. Таким образом, никаких оснований для подобных претензий я не вижу.
Во-вторых, вы заблуждаетесь, почему-то считая, что собственная мысль - это что-то оригинальное и новое. Собственная мысль - мысль, до которой вы дошли своей головой. При этом это не гарантирует, что где-то кто-то еще не дошел до чего-то похожего. Так что ваша претензия, если её сформулировать правильно, звучит: "Не вижу в постах ничего нового и оригинального". Ну так у меня и цели такой не было. Не нравится - ваши проблемы.
Ну и в-третьих, в ваших рассуждениях явная логическая ошибка. Вы пытаетесь выдать частное за общее, пытаясь доказать, что ЛнВН - часть ЛДП, хотя на самом деле наоборот. Причем это следует из ваших же собственных доказательств, чего вы явно не замечаете. "ЛнВН не может являться мыслью, а только составляющей ЛДП. Почему? потому что из ЛДП oбязaтeльнo слeдyeт ЛнВН, a вoт ЛнВН, сaмo пo сeбe, нe oбязaтeльнo привeдeт к ЛДП" Другими словами, чашка - это всегда посуда, а вот посуда - не всегда чашка. Чашка - здесь частное, посуда - общее. Так и тут, ЛДП - это часть ЛнВП, а не наоборот. Частное сводится к общему, а не общее сводится к частному.
То что трудности с выражением мыслей есть, соглашусь. Критика, если она уместна, приветствуется. Чего нельзя сказать о вас
Вообще, я удивлена, как вам не хватает ума понять простые вещи. То, что у разных людей могут совпадать мысли, еще не значит, что один их заимствовал у другого. Особенно это касается каких-то правильных вещей, до которых потенциально могут додуматься многие люди, если дадут себе труд подумать. Мысль ценна тогда, когда она правильна, а не когда оригинальна. Оригинальными, как правило, бывают разные бредни - тут оригинальность ограничивается только фантазией. А правильные мысли оригинальными быть не могут.
Можно еще наглядней: представьте, что человек сделал открытие. Это удовлетворяет вашему условию, что нужно привнести что-то новое. Таким образом, можно сказать, что это его собственные мысли привели его к открытию, так? А потом вдруг выясняется, что это открытие уже сделано кем-то, просто человек об этом не знал. Значит ли это, что из-за этого мысли перестали быть его собственными? Ведь по сути ничего не изменилось: он все так же своим умом додумался до чего-то нового, не прочитал это и не услышал где-то, а сам дошел. Разве его вина, что где-то кто-то тоже дошел до того же самого? Теперь вам ясно, что ваш критерий несостоятелен, или продолжите упорствовать?
ваше упорство в доказательстве своей правоты, исключение возможных альтернативных вариантов не являющихся математическими, не что иное как принцип, на который вы пошли в споре с дураком, заключающийся в том, что вы считаете себя разумным индивидом, и ваш долг доказать свою правоту, как вы считаете с благородными намерениями. кому же кроме вас такое по уму. но вы неразумны. хотя бы потому, что разумный человек не спорит с дураками. а то, что вы являетесь приверженецей такого чужого принципа, пусть на ваш взгляд логичного и вы сами до него додумались, или натолкнулись сами не подозревая, только в очередной раз доказывает вашу неспособность мыслить самостоятельно.