Вход в систему
Облако тэгов
Сейчас на сайте
Новые пользователи
- Radleon
- ItsTimeForIndigo
- IndigoTime
- Сима
- dobrochod
Про обман
Нынешнее общество сверху донизу пронизано ложью и обманом. Власть от всей широты русской души обманывает народ, народ в свою очередь, в меру своих нужд обманывает власть. Получается такой замкнутый круг, в котором все общество в целом увязает все больше и больше. Разорвать его, однако, крайне необходимо, если обществу хочется жить далее.
Вот про обман и задумалось. Обманывают по разным причинам. Из страха, боясь наказания. Из страха перед осуждением, порицанием. Из эгоистических соображений, преследуя личные цели. Просто по приколу, подшутить над кем-то. Обманывают из благих побуждений, не желая причинить боль другому, не желая разрушить состояние эмоционального комфорта, и т.д. Связывающим все эти разные виды обмана является одно обстоятельство - любой обман искажает модель социальной реальности, которая в результате обмана становится у обманываемого менее адекватной. Далее очевидно – отталкиваясь от искаженных представлений, нормальных адекватных действий обманутый человек совершить не сможет. Он будет принимать неадекватные решения, вносить сумятицу и неразбериху как в социальную реальность и так и в свою дальнейшую судьбу.
Выводы следующие. Имеет смысл сформировать убеждение, собственную позицию в отношении лжи и обмана. Непростых ситуаций на протяжении всей жизни будет немало, (если конечно жить не в инкубаторе) и из многих из них вполне может захотеться выбраться при помощи простых решений, к числу которых относится и обман. Наверняка можно сформировать эту позицию и на религиозной основе, хотя, как показывает реальность, эта основа себя исчерпала и число людей способных к этому будет только уменьшаться. Поэтому, имеет смысл проговорить все словами. Трудно сказать наперед, возможно ли прожить всю жизнь никого не обманывая. Возможно, в каких-то особых условиях обман может быть допустим или даже необходим. Хотя, с другой стороны, зачем обманывать, если можно ничего не говорить, или говорить лишь часть правды. В целом же, просто нужно понимать, что мы живем в обществе. Человека нет вне общества, а общества не существует без человека - мы все одно целое, сформированное каждым в отдельности. Мы все связаны друг с другом. Сказанное слово, сделанное действие распространяется через множество связей, которыми люди связаны и, рано или поздно, возвращает человеку результат. Можно об этом вспомнить, когда захочется солгать.
- Блог пользователя - was_bornin
- Просмотров: 2573
Комментарии
<<Еще есть такое не слишком редкое явление, когда человек соврал, а потом сам начал верить в свою же собственную ложь. Эта подмена также проходит совершенно незамеченной самим человеком, то есть без его контроля.<<
Не знаю, мне кажется маловероятным что можно поверить в собственную ложь. Можно убедить других в том, что веришь. Обмануть себя вообще невозможно, как можно обмануть того кто знает о себе все?
Тем не менее, это довольно распространенное явление. В большинстве своём люди легко поддаются внушению, в том числе и самовнушению. Так что ситуации, когда человек вначале соврал, а потом стал считать, что так и было - нередки. Я много раз с таким явлением сталкивалась. Причем ошибиться тут невозможно: человек, который уверен в собственной правоте, ведёт себя иначе, чем тот, кто просто хочет убедить в чём-то окружающих. Ну и вообще, самообман в разных его формах - явление само по себе довольно частое. Это просто одна из разновидностей.
Тем не менее, несмотря на ненужность такого «понятия», люди продолжают заниматься расщеплением себя на «виртуальные» личности. Вы говорите видимо об этом. Такое существование на продолжительном временном отрезке губительно для человека, с каждой «новой личностью» вести себя адекватно становится труднее и рано или поздно это оборачивается нервными срывами, депрессиями и прочими дефектами в психике. Я допускаю, что возможны такие феномены, когда человек на протяжении времени может сознательно искажать свою модель реальности и в конце концов добиться в этом успеха, произведя слияние «основной» и «виртуальной» личности и снова обретя целостность. Таков, кстати, финал Уинстона Смита в романе «1984». Однако, все это весьма затратно по времени и усилиям, отвлекает от других дел и этого человека нельзя уже будет назвать адекватным – его мировоззрение будет неадекватным реальности. И при всем при этом реальность будет постоянно «давить» на этот дефективный участок в мировоззрении человека, заставляя его пересмотреть свои позиции.
Самый простейший пример самообмана приведён в басне "Лиса и виноград". Лиса внушает себе, что ей не так уж и хочется винограда - только потому, что ей не удалось его достать. Ей комфортнее считать так. Точно также человеку комфортнее считать, что то, в чём он пытается убедить окружающих - правда. И через какое-то время он и сам забывает, что когда-то это придумал и искренне убежден, что всё так и было.
<<Вообще, самообман - это заблуждение,
иллюзия, выдавание желаемого за действительное и т.д. Т.е. искажение действительности в угоду собственным представлениям.<<
Тут можно заметить, что на самом деле искажается не действительность, а ее представление и елси бы мы хотели максимально корректно сформулировать фразу то написали бы так: "искажение одного собственного представления в угоду другому собственному представлению".
Давайте посмотрим определения понятия "самообман" в разных словарях.
=========================
Словарь Ефремовой // Самообман м.
Обман самого себя; внушение себе мыслей, не соответствующих действительности.
-========================
Самообман
-а, м. Обман самого себя, внушение себе того, чего нет в действительности.
Толковый словарь Ожегова
=========================
Самообман
самообмана, мн. нет, м. Внушение себе мыслей, не соответствующих действительности, обманчивая, внушенная самому себе уверенность в чем-н.
Толковый словарь Ушакова
=========================
Общим для всех определений является словосочетание "внушение себе". Сразу возникает вопрос - кем? Кто и кому внушает внутри одного человека? Кто кого обманывает?
Я говорю о том, что процесс в ходе которого человек формирует внутри самого себя искаженное представление или же состояние человека в искаженном представлении можно называть как угодно, но самообманом его называть неправильно . Нет акта обмана, потому что нет двух участников. Признавая самообман признаем существование двух личностей в человеке. Самообман как понятие ложно.
То есть вы против самого названия, правильно? Но, вообще-то, это уже не нам решать, как называть явление, которому название уже придумано. Я не очень поняла, с чего вы вообще вдруг взялись разбирать происхождение этого слова? То есть, мне кажется, не так важно, каким образом оно было образовано, если сейчас имеет вполне определенное самостоятельное значение.
Кроме того, я не вижу никакого противоречия в названии. Вы отталкиваетесь от одного значения слова "обман", в котором обман воспринимается как действие(одного по отношению к другому), а есть еще и другое значение: обман как неправда, как заблуждение, как нечто несоответствующее действительности. В этом значении слово "самообман" приобретает совсем иной смысл, вполне отвечающий толкованию самого понятия: введение самого себя в заблуждение.
Вот несколько значений слова "обман" из словаря Ушакова:
Понятие это не ложно, т. к. описывает реально существующее явление, и само название, слово, тоже не ложно, т. к. слово не может быть ложным: слово это просто слово. Название может быть каким угодно, вовсе не обязательно, чтобы оно было в некой логической связи с самим явлением.
Кроме того, это разные вещи: когда человек формирует в своём сознании неправильное представление об окружающем мире или предметах (процессах, явлениях), и когда он внушает себе что-то. И то, и другое является искажением действительности, но у этих процессов совершенно разные механизмы и смешивать или обобщать их нельзя. Попробую объяснить на примерах. Первый случай: человек считает, что в мире всё прекрасно, все люди одинаково добры и отзывчивы и т.д. При этом, если он вдруг увидит, что в машине течет масло, он не станет закрывать на это глаза, надеясь, что всё "пройдёт само", а отгонит машину в автомастерскую. Второй случай: человек видит мир более реалистично, но, обнаружив течь масла, начинает убеждать себя, что ничего страшного, что ему показалось и т.д. И успокоив себя таким образом, продолжает ездить дальше. Второй пример - как раз пример самообмана. Или еще пример - как многие сейчас старательно закрывают глаза на то, что происходит в стране. Это не искреннее заблуждение, это почти сознательное введение себя в состояние заблуждения, продиктованное желанием оградить себя от лишних волнений, сохранить эмоциональный комфорт. Поэтому понятие "самообман" я считаю вполне уместным и достаточно полно отражающим суть данного явления.
<<То есть вы против самого названия, правильно? Но, вообще-то, это уже не нам решать, как называть явление, которому название уже придумано. Я не очень поняла, с чего вы вообще вдруг взялись разбирать происхождение этого слова? То есть, мне кажется, не так важно, каким образом оно было образовано, если сейчас имеет вполне определенное самостоятельное значение.<<
Все слова имеют самостоятельное значение, но не все они имеют правильное значение. Мне не по душе существование и слова «самообман», и самого явления, этим понятием описываемого. Я считаю, что это неправильное явление, и, на мой взгляд закономерно то, что объясняя и вынося его в социальную реальность, человек придумал для него неправильное слово. Ведь если рассматривать суть этого явления, то каждый согласится, что искажать реальность и внушать самому себе ложные представления глупо и неправильно, это раскалывает целостность человека и не способствует его развитию. Здесь не нужно прикрываться обманом, никакого обмана принципиально здесь быть не может, потому что в начальный момент времени, да и впоследствии, сознание прекрасно осознает попытки своего искажения и дает предупредительные сигналы. Нужно просто взять и проследить эти сигналы, разобрав и устранив первопричины их появления. А то, что называют «самообманом» появляется в результате маниакального упорства человека в игнорировании этих сигналов сознания. Так есть ли смысл продолжать популяризовать это явление и пользоваться этим словом при общении? Зачем давать повод для потакания своим слабостям и порокам, во-многом находя в слове оправдание своим действиям? Дескать, « а я и не виноват, это у меня самообман случился». Кто же виноват в таком случае, спрашивается, папа Римский? Ну и с формальной стороны вопроса, слово для этого понятия образовано путем упрощения, что тоже кажется мне неверным. За любым понятием стоит реальность объективная или субъективная, как в данном случае. Когда вводится новое понятие оно обосновывается максимально тщательно, не допуская вольностей, искажений и упрощений. Для каждого нового явления или процесса, которые люди замечают, придумывается новое слово. Это правильно, так минимизируются возможные искажения при объяснении реальности и непонимания при взаимодействии людей. А вот слово «самообман» возникло потому, что думать и чего-там обосновывать человеку не хотелось. Причем, хорошо понятно, почему не хотелось думать этому человеку, потому что он искал оправдание существованию этого явления, вместо того, чтобы разбираться с причинами его породившими. Нежелание думать очень часто подталкивает человека к поверхностным простым решениям – было решено прикрепить местоимение к уже существующему слову "обман".