Социальная сеть для мыслящих людей

"Нигде ни разу не было мной отмечено, что и у кого считать недостатками и кому какой путь развития выбирать."

Нигде. А я разве утверждаю обратное?

"Также нигде не было сказано о том, что человек не имеет право, чтобы его воспринимали таким, какой он есть." 

Тогда, вероятно, я вас не так поняла.

Что-то мы вообще друг друга не понимаем. Мне, например, неясно, о каких-таких критериях оценки (оценки чего?) вы говорите и о каких-таких способностях, которые разные у всех? Если я говорила о том, что у каждого свой путь развития и каждый сам решает, что считать недостатками, то вовсе не имела в виду, что человек может быть не способен что-то в себе поменять, а имела в виду, что человек может не хотеть принципиально менять в себе отдельные вещи. 

"А тема "сделать удобным для себя" здесь не затрагивалась вовсе. "

Не затрагивалась, а должна была бы. Вы же поставили себе в начале заметки цель - "разобраться, что же кроется за этой загадочной фразой". Вот и надо было разбираться. Попробую объяснить, что я имею в виду. До того, как упомянутая фраза стала популярной отмазкой, прикрывающей нежелание развиваться, она означала нечто совсем иное. А означала она стремление встретить родственную душу, того самого "единственного" человека, когда говорят: "созданы друг для друга". В большинстве своём люди выбирают себе партнёров не по этому критерию, а, вероятно, по какой-то оценочной системе, которую вы упомянули, по которой они оценивают "стоимость" человека и стараются выбрать "подороже". Кстати, адекватность восприятия и умение видеть людей такими, какие они есть, могли бы сослужить хорошую службу и избавить людей от иллюзий, которые возникают у них о предмете симпатии. Но, поскольку зачастую люди не дают себе труд даже узнать друг друга до того, как вступить в отношения, то о какой адекватности восприятия может идти речь? И вот, когда в процессе отношений вдруг выясняются некие несоответствия предмета симпатии нарисованному образу, то тут перед человеком встаёт вопрос, что делать дальше? Кто-то предпочтёт сразу расстаться, а кто-то начнёт пытаться "подогнать" того человека, который есть, под того, какого хотелось бы видеть. При этом себя и окружающих он будет уверять, что действует в интересах этого самого человека, побуждая того к развитию. Однако, как я уже говорила, пути развития у каждого свои, да и далеко не каждое изменение можно назвать развитием. Иначе бы и закачку силикона развитием называли. И в случае, если человек поддаётся давлению и меняется в соответствии с представлениями и желаниями партнёра, а не своими собственными устремлениями, то это можно назвать скорее деградацией, уступничеством. Развитие - это всё-таки целенаправленный процесс, инициируемый самой личностью. Нельзя человека "развить" насильно.  

Как видите, затронутая вами проблема гораздо глубже, а вы её рассмотрели поверхностно и только с одного бока, оттого и выводы ваши поверхностны. Стоило, например, сказать о том, что качества человека - это не что-то неизменное, а как раз очень даже меняемое и что, опять же, от человека зависит, какие качества он будет в себе развивать и будет ли вообще этим направленно заниматься. И что используя фразу "любите меня такой, какая я есть" чтобы оправдать нежелание развиваться, девушка просто подменяет её первоначальный смысл, который заключается не в том, что человек не может стать лучше, а в том, что человек не может стать другим человеком. И даже не должен пытаться этого делать.

В целом же, с тем, что нужно преодолевать лень и страх, и с тем, что если есть проблема, то надо её решать - я согласна. Не согласна я с предложенной вами упрощенной формулой развития (спорт+книги), как не согласна и с озвученным тезисом о том, что девушка должна читать книги для того, "чтобы молодому человеку было бы интересно общаться с ней". Развитие должно быть самоцелью, а не средством для достижения другой цели (в данном случае, получения мужского внимания), иначе оно перестаёт быть развитием.